孟子·公孙丑下4.8
作者：【先秦】孟子
沈同以其私问曰[1]：“燕可伐与？”
孟子曰：“可。子哙不得与人燕[2]，子之不得受燕于子哙[3]。有仕于此[4]，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵；夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？”
齐人伐燕。
或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”
曰：“未也。沈同问‘燕可伐与？’吾应之曰‘可’。彼然而伐之也。彼如曰，‘孰可以伐之？’则将应之曰，‘为天吏，则可以伐之’。今有杀人者，或问之曰，‘人可杀与？’则将应之曰，‘可’。彼如曰，‘孰可以杀之？’则将应之曰，‘为士师，则可以杀之’。今以燕伐燕[5]，何为劝之哉？”
注释：
[1]此句意为，沈同以个人身份问道。沈同：齐国大臣。[2]子哙：燕王哙。燕易王之子。公元前315年，让国于相子之，引起燕国内乱，齐宣王趁机攻破燕国，燕王哙死于战乱。[3]子之：燕王哙相。后接受燕王哙让国，成为燕国的君主。齐人攻破燕国后，子之逃亡，被齐人抓住砍成肉酱。[4]仕：同“士”。[5]此句意为，如今一个与燕国一样无道的国家去讨伐燕国。以燕伐燕：指齐国无道，与燕国无异，无资格讨伐燕国。
原边注：
顺天应人、行仁义者方可伐之。
齐不行仁义，与燕无异，安可伐之？
点评：
本章论“燕可伐与”，是孟子民本思想的精髓。燕王哙欲学古代尧舜，让国于相子之，结果引起燕国的内乱。沈同受宣王的委托，私下问孟子对伐燕的态度。孟子认为可以讨伐。理由是，“子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙”。其潜台词是，燕国非燕王个人的私有物，其转让需经过燕国民众的同意与认可。燕王哙让国没有经过民众的认可，让国后又引起内乱，“构难数月，死者数万，众人恫恐，百姓离志”（《史记·燕召公世家》），给燕国民众带来一场灾难，因此燕国是可以讨伐的。但齐军占领燕国，不是救民于水火，反而烧杀抢掠，引起燕国民众的反叛。当有人质问孟子“劝齐伐燕”时，孟子予以否认，理由是“为天吏，则可以伐之”。其潜台词是，只有替天行道的仁义之师才有资格伐燕。如今齐国“以燕伐燕”，完全失去了伐燕的资格。可见，不论是同意还是反对伐燕，孟子都以燕国民众的意见和利益为出发点，民本成为孟子处理伐燕事件的最高原则。
齐国伐燕，是战国中期的一件大事，因孟子参与其中，故《孟子》多有记载，但编者没有按照事件的先后次序编排。若按时间顺序，应为：4.8（沈同问伐燕）、2.10（齐人伐燕，胜之）、2.11（齐人伐燕，取之）、4.9（燕人畔）。
孟子·公孙丑下4.9
作者：【先秦】孟子
燕人畔。王曰：“吾甚惭于孟子。”
陈贾曰[1]：“王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？”
王曰：“恶！是何言也！”
曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔[2]。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”
见孟子，问曰：“周公何人也？”
曰：“古圣人也。”
曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”
曰：“然。”
曰：“周公知其将畔而使之与？”
曰：“不知也。”
“然则圣人且有过与？”
曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之[3]。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之[4]。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞[5]。”
注释：
[1]陈贾（jiǎ）：齐国大夫。[2]管叔以殷畔：周武王灭商后，封纣王之子武庚于商旧都，派其弟管叔、蔡叔、霍叔去监视殷的遗民。武王死后，成王幼，周公执政，管叔等和武庚反叛，周公出兵平定了这次叛乱。[3]以上四句意为，况且，古代的君子，有了过错就改正，现在的君子，有了过错却一味错下去。顺：放任。[4]以上六句意为，古代的君子，他的过错就像日食月食一样，百姓都看得见；等他改正了，百姓都仰望他。更：改。[5]以上三句意为，现在的君子，非但一味错下去，还要为错误来辩护。辞：辩解。
原边注：
赵岐：“圣人亲亲，不文其过；小人顺非，以谄其上也。”（《章句》）
点评：
本章记孟子批驳齐大夫陈贾事。齐国占领燕国后，孟子曾向宣王建议，为燕国选立一位君主然后撤兵。宣王没有听从，结果遭到燕人的反抗，赵国等诸侯国趁机出兵，迫使齐军大败而还。宣王对此感到很惭愧，但陈贾不是引导宣王检讨错误，反而玩起语言游戏，以“圣人也有过失”的遁词为宣王辩解。故孟子以“古之君子”有错即改为对比，对“今之君子”有错不仅不改，还一味抵赖的丑恶行径进行了驳斥，言辞犀利，直指陈贾和宣王。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢侠影美颜请大家收藏：(m.shuhaiwx.com)侠影美颜书海文学更新速度全网最快。